Steel Framing: Un informe revela que consume 42% menos energía que la construcción tradicional en invierno

Con la llegada del invierno, el aumento del consumo energético y las facturas de calefacción vuelven a convertirse en una preocupación para miles de familias. En ese contexto, un informe elaborado por el Instituto de la Construcción en Seco (INCOSE), correspondiente al Índice de Costos de Construcción (INCOSE) de mayo de 2026, pone el foco en las ventajas del Steel Framing como sistema constructivo para mejorar la eficiencia energética y reducir los costos de climatización.

El estudio sostiene que una vivienda construida bajo este sistema consume un 42% menos de energía que una realizada mediante construcción húmeda, una diferencia que se explica principalmente por su mayor capacidad de aislamiento térmico.

El aislamiento térmico, la principal diferencia

El informe explica que la principal ventaja del Steel Framing radica en la forma en que controla el intercambio de calor entre el interior y el exterior de la vivienda.

Para medir ese comportamiento se utiliza el concepto de transmitancia térmica, un indicador que refleja la cantidad de calor que atraviesa un muro o un techo. Cuanto menor es ese valor, mayor es la capacidad de la envolvente para conservar el calor en invierno y mantener temperaturas confortables con un menor uso de calefacción.

En ese aspecto, las diferencias entre ambos sistemas son significativas. En los muros exteriores de las viviendas construidas con Steel Framing, la transmitancia térmica alcanza 0,278 W/m²K, mientras que en la construcción húmeda asciende a 1,534 W/m²K, según los resultados obtenidos en los tres prototipos analizados por INCOSE (41, 58 y 115 metros cuadrados). Esto representa una mejora superior a cinco veces en la capacidad de aislamiento.

La diferencia también se observa en las cubiertas. Mientras que un techo tradicional de losa aislada presenta una transmitancia de 0,954 W/m²K, una cubierta equivalente ejecutada con Steel Framing reduce ese valor hasta 0,228 W/m²K, alcanzando mejoras de hasta 9,2 veces en el desempeño térmico.

Dado que una parte importante del calor de una vivienda se pierde a través del techo, esta prestación cobra especial importancia durante los meses de bajas temperaturas.

Menor consumo y ahorro desde el primer invierno

El informe también analiza el impacto económico de esa mayor eficiencia. Según los datos relevados, el costo operativo y energético acumulado de una vivienda construida con Steel Framing resulta 42,31% inferior respecto de una edificación realizada con construcción húmeda.

En términos prácticos, esto implica un menor consumo de calefacción y facturas considerablemente más bajas durante el invierno. Además, el beneficio comienza desde el momento en que la vivienda es habitada, ya que el ahorro energético se registra desde el primer día de uso y se acumula durante toda la vida útil del inmueble.

De acuerdo con el estudio, esta diferencia puede representar un ahorro de decenas de miles de pesos a lo largo de los años, especialmente en contextos donde los costos de la energía continúan aumentando.

Obras más rápidas y con mayor previsibilidad

Otra de las conclusiones del relevamiento es la velocidad de ejecución. Las viviendas desarrolladas mediante Steel Framing se construyen entre un 25% y un 44% más rápido que aquellas realizadas con sistemas tradicionales.

En los casos analizados, una vivienda de 41 m² reduce sus tiempos de obra un 28,77%, mientras que una de 58 m² lo hace en 25,52%. En el prototipo de 115 m², la reducción alcanza el 31,40%.

Esta aceleración permite acortar los plazos de entrega, disminuir los costos indirectos asociados a la obra y reducir la exposición a las variaciones de precios de materiales y mano de obra, otorgando mayor previsibilidad a la inversión.

Costos iniciales similares y mayor estabilidad frente a la inflación

El informe también busca derribar uno de los principales mitos asociados a la construcción en seco: que resulta más costosa.

Los datos muestran que, para viviendas de 41 m², el Steel Framing presenta una diferencia de apenas 0,40% respecto de la construcción húmeda. En las viviendas de 58 m², la variación es de solo 0,52%, mientras que en los modelos de 115 m² el sistema en seco resulta incluso 1,69% más económico.

Asimismo, el estudio señala que este sistema mostró una mayor estabilidad frente a la evolución de los costos del sector.

Durante el semestre analizado, la construcción húmeda registró incrementos de hasta 17,59%, mientras que el Steel Framing presentó aumentos del 16,41%, lo que representa un comportamiento más estable frente a los procesos inflacionarios.

Una alternativa para mejorar el confort durante el invierno

Para Francisco Pedrazzi, presidente de INCOSE, la eficiencia térmica del Steel Framing permite resolver uno de los principales problemas que enfrentan los hogares durante la temporada invernal.

"Cuando llega el invierno, la mayoría de los hogares enfrentan una encrucijada: aumentar el consumo de calefacción y pagar facturas más elevadas, o resignarse a vivir en ambientes fríos, incómodos y poco saludables. El Steel Framing elimina esta falsa disyuntiva", afirmó.

Y agregó: "Con una transmitancia térmica de muros y techos radicalmente inferior, una vivienda construida en seco mantiene el calor de manera natural y eficiente. Los sistemas de calefacción no necesitan trabajar al máximo para mantener temperaturas confortables, lo que se traduce en menor consumo energético, facturas más bajas y, lo más importante, ambientes cálidos, acogedores y saludables durante toda la estación fría".